今さらですが、Wikipedia で「モールス符号」を引くと、こんな説明が出てきます。
国際モールス符号は短点（・）と長点（－）を組み合わせて、アルファベット・数字・記号を表現する。長点1つは短点3つ分の長さに相当し、各点の間は短点1つ分の間隔をあける。また、文字間隔は短点3つ分、語間隔は短点7つ分あけて区別する。
ざっくり書けば、
-
長点の長さは短点の3倍
-
各点の間隔は短点1つ分
-
文字間隔は短点3つ分（＝長点1つ分）
-
語と語の間隔は短点7つ分
ということになり、
短点と長点の比率は 1 : 3
というのが「教科書的な回答」です。
ただ、私はモールスを覚え始めたころから、この「きっちり 1:3」という比率に、どこか違和感を持ち続けてきました。今日はその話を、昔の電信級試験の思い出と、いまの練習環境をまぜながら書いてみたいと思います。（この手の話しは昔から書いていますが・・・）
電信級の実技試験で感じた違和感
昔は「電信級」という国家試験があって、この免許を取るには、1 分間に 25 字のモールスを聞き取って筆記する実技試験に合格する必要がありました。内容としては、いまの 3 アマ相当ですね。
この電信級の受信試験で流れていた符号は、短点と長点の比率が、きわめて厳密な 1:3 のモールスでした。しかも速度は、今の感覚からするとかなり遅めです。
試験会場で初めてあの音を聞いたとき、
「モールスの A が、『トン・ツー』じゃなくて『ツー・ツーーー』に聞こえる…」
と、本気で思いました。
短い長点と、少し長い長点が並んでいるようにしか聞こえず、頭の中でうまく「A」の形にまとまってくれないのです。実技試験というだけでも緊張するのに、そのうえ「おそ〜くて、変につながって聞こえる 1:3 のモールス」を聞かされるわけですから、聞きづらくて当たり前です。
当時、「電信級は受信が難しい」というイメージが広まっていたのは、初学者の実力不足というより、
-
速度が遅い
-
比率がきっちり 1:3
-
機械的でリズム感の乏しい符号
という「試験用モールス」が耳に優しくなかったことも大きな原因だったのかな、と今でも感じています。
あの時代、「トンツーは自分には向かない」と 2m の FM で話している人たちがいましたが、それは ただただ聞きづらい符号を聞かされていた だけ、という気がします。
極端な例：A を 10 秒で送るとどう聞こえるか？
「遅いモールスで 1:3 を厳格に守ると何が起きるか」を、極端な例で考えてみます。
アルファベットの A（トン・ツー）を 1 文字 10 秒かけて送信するとします。
1:3 の正確な比率を守ると、
-
短点：2 秒
-
長点：6 秒
- 短点と長点の間隔：2 秒
になります。
改めて数字で見ると分かりますが、
こんな A は、ものすごく聞きづらい
のです。
これを、あえて極端に、
-
最初の短点：本当に「トン」と分かるくらいの短い短点
-
後ろの長点：ほぼ 10 秒に近い、長〜い長点
と送ってみるとどうでしょう。
-
最初の短い「トン」さえ分かれば、
-
あとは「長いのがダラ〜っと続く」だけなので
10 秒かけた A でも、10 秒後にはきっちり A に聞こえます。
つまり、超低速では「1:3 きっちり」よりも、
-
短点は短点らしく、ちゃんと短く（短点の長さは速度によって変化しない）
-
長点はもっと引き延ばして「長いものは長く」
-
各点の間隔も、速度に応じて余裕を持たせる
といったほうが、むしろ人間の耳には聞き取りやすいのです。
「1:3 は間違いじゃない」けれど…
もちろん、
「1:3 は間違い・・・だからやめるべき」
と言いたいわけではありません。
国際モールス符号の定義としては、
-
短点：1 単位
-
長点：3 単位
-
点と点の間隔：1 単位
-
文字間隔：3 単位
-
語間隔：7 単位
という決まりがあって、これはこれで正しい「標準仕様」です。
ただ、実際に運用していると、
-
約 50 〜 100 字/分くらいの速度では、1:3 が一番自然で聞きやすい
-
それより遅くなると、長点が少し長め・間隔もゆったり目の方が耳にやさしい
-
逆に 100 字/分を超えるような高速になると、長点の「伸び」が少し抑えられた 1:2.7 〜 1:2.5 くらいの感覚になる
といった傾向があるように感じています。
この考え方に基づき、実用的な比率を私見でまとめると、以下のようになります。
| 速度（字/分） | 短点：長点の聴覚上の比率 | 各点の間隔 | 備考 |
| 100 字以上 | 1:2.5 ～ 1:3 未満 | 短点1つ分以下（狭まる） | 長点が短くなり、リズミカルになる |
| 50 ～ 100 字 | 1:3 | 短点1つ分 | 標準的で最も聞きやすい範囲 |
| 50 字以下 | 1:3.5 ～ 1:4 以上 | 短点1つ分以上（広がる） | 長点が長くなり、短点との区別が明確になる |
ポイントは、
「短点は常に短点のまま」
「変化させるべきなのは、長点と各点の間隔」
という考え方です。
短点の長さそのものをいじってしまうとリズムが崩れますが、長点の伸び具合と、符号を構成する各点の間隔を調整することで、速度に応じて「耳に優しいモールス」を作ることができると感じています。
「実用的なモールス」の落としどころ
昔の電信級の実技試験は「1 分間 25 字」、つまり 約 5 WPM に相当します。
私は、この 5 WPM という速度は、これからモールスを覚えようとする人にとっては むしろ遅すぎて、習得の妨げになっていたのではないか と感じています。
本来、モールスは
-
文字そのものは、ある程度速い速度（10 WPM 以上）で送り
-
文字と文字、語と語の間隔だけを引き延ばす
このように、音のかたまりとして「耳で形を覚える」方が、初心者にはずっと分かりやすく覚えやすいはずです。これは、短点:長点 = 1:3 という比率は守りつつ、「間隔」のほうを調整するという考え方です。
一方で、実際の運用では、
-
エレキーの ウェイト調整機能 で 1:2.7 にしてみたり、1:3.2 にしてみたり
-
打鍵のクセとして、自然に長点が少し長め／短めになっていたり
といった、いわば 「人間らしい揺らぎ」 がどうしても入ってきます。
私が伝えたいのは、次の二つです。
-
標準としての 1:3 という比率は大事であること
-
しかし、「聴いていて気持ちいい 1:3」 は、速度や人間側の感覚に合わせて微調整されていくものだということ
この「標準」と「耳にとっての心地よさ」のあいだに、各自の「実用的なモールス」の落としどころがあるのだろうと思います。
現代の練習環境なら、もっと自由に学べる
ありがたいことに、今は
-
PC やスマホのアプリ
-
Web ブラウザ上の練習サイト
-
自作の CW 練習ソフト
などを使って、速度や比率、符号間隔をかなり自由にいじりながら練習できる時代になりました。しかも、昔のように、試験会場で一発勝負のモールスを聞き取る・・・という状況は、もうありません。
たとえば、拙作の CW 関連ソフト（Learning Morse や CW MANIA など）では、
-
練習速度を 10 WPM 以上 から選べる
-
「符号と符号の間隔」
-
「短点:長点の比率（ウェイト）」
といったパラメータを、ユーザー側で自由に調整できるようにしています。
つまり、
自分の耳にとって「気持ちよく聞こえるモールス」を、自分で作っていける
環境で練習を続けることができます。
標準と「自分の耳」の両方を大事に
長くなりましたが、言いたいことを整理すると、こんな感じです。
-
国際モールスの標準は 「短点:長点 = 1:3」 で、それは今も変わらない大事な基準である
-
ただし、超低速まで厳密な 1:3 にこだわると、かえって聞きづらくなる ことがある
-
速度が遅いときほど、長点を少し長めに・符号間隔をゆったり目に した方が耳にやさしい
-
一方で、そこそこの速度（おおよそ 50 〜 100 字/分）では、きちんとした 1:3 のモールスが一番きれいに聞こえる
-
初心者のうちは、無理に遅い速度のリズムに合わせるより、
自分の耳に合ったウェイトと間隔で、少し速めの自然な符号で練習したほうが続けやすい
そして、いちばん大事なのは結局のところ、
「相手にきちんと伝わること」 と
「自分も相手も、聞いていて気持ちいいこと」
この二つだと思います。
もし、昔の電信級で「トンツーは自分には向いていない」と感じて挫折してしまった方がいたら、ぜひ、今の環境で 速度や比率を少し変えたモールス を試してみてください。
あの頃の試験場で聞いていたモールスとはまったく違う、もっと自然で、もっと楽しい CW の世界 が、改めて見えてくるかもしれません。
